Angelismo Mortal - D. Richard Williamson

Discernindo o que fez T.S. Eliot (1888-1965), "indiscutivelmente, o maior poeta em escrita inglesa do século 20", um escritor conservador inglês de nossa época, Roger Scruton, tem algumas coisas interessantes para sugerir aos católicos pendurados sobre a sua fé nas pontas dos dedos nestes primeiros anos do século 21 - brevemente, a dor é a solução! Se estamos sendo crucificados pelo mundo que nos rodeia, é a Cruz que estamos destinados a sermos portadores.

Eliot era na poesia um astuto modernista. Como Scruton diz: "Ele derrubou o século 19 na literatura e inaugurou a era do verso livre, alienação e experiência." Alguém poderia questionar se a combinação final da alta cultura e anglicanismo de Eliot seja uma solução suficiente para os problemas que estava combatendo, mas quem pode negar que, com seu famoso poema, o "Waste Land" (Ilha Perdida) de 1922, abriram caminho para a poesia contemporânea inglesa? A enorme influência de seus poemas, pelo menos, demonstrou que Eliot teve seu dedo na cadência dos tempos. Ele é um homem moderno, e ele abordou a cabeça sobre o problema dos tempos modernos, resumido por Scruton como "fragmentação, heresia e incredulidade".

No entanto, o "Waste Land" não poderia ser a obra-prima que é se não fizesse algum sentido fora do caos. É na verdade um retrato brilhante em apenas 434 linhas da quebrada "civilização" européia que surgiu das ruínas da I Guerra Mundial (1914 -1918). E como é que Eliot consegue fazer isso? Porque, como diz Scruton, Eliot, o astuto modernista, era também um astuto conservador. Eliot tinha encharcado-se nos grandes poetas do passado, nomeadamente Dante e Shakespeare, mas também nos mestres mais modernos, como Baudelaire e Wagner, e é claro a partir do "Waste Land", que é a compreensão de Eliot da ordem do passado, que lhe permitiu obter uma alavanca sobre o transtorno do presente.

Scruton comenta que, se, em seguida, Eliot afastou a grande tradição romântica da poesia inglesa do século 19, é porque o romantismo já não correspondia à realidade de sua época. "Ele acreditava que o uso de dicção poética e ritmos cadenciados de seus contemporâneos traiu uma séria fraqueza moral: uma falha para observar a vida como ela realmente é, uma falha de sentir o que deve ser sentido com respeito a experiência que é inevitavelmente nossa. E essa falha não está confinada, Eliot acreditava, à literatura, mas passa por toda a vida moderna". A busca por uma nova linguagem literária por parte de Eliot era, portanto, parte de uma grande pesquisa - "para a realidade da experiência moderna."

Agora nós não vimos, e não vemos, a mesma "séria fraqueza moral" dentro da Igreja? Pode-se chamar "Fiftiesism" (cinquentismo) a fraqueza da Igreja da década de 1950 que foi o pai direto do desastre do Concílio Vaticano II na década de 1960. O que foi senão uma recusa de olhar diretamente para o mundo moderno para o que é? A pretensão de que tudo era bom, e todo mundo era bom? A pretensão de que se eu apenas tenho que me embrulhar em um sentimentalismo angelista, então os problemas da Igreja no mundo revolucionário só vão flutuar? E o que é agora o pretexto de que Roma realmente quer a Tradição Católica, se não a mesma recusa essencial da realidade moderna? Como Eliot ensinou-nos que o sentimentalismo é a morte da verdadeira poesia, então o Arcebispo Lefebvre mostrou-nos que é a morte do verdadeiro catolicismo. O arcebispo conservador foi o mais verdadeiro dos católicos "modernos".

Católicos, a realidade de hoje pode ser crucificando-nos em qualquer uma das suas muitas formas de corrupção, mas alegrai-vos, mais uma vez, diz São Paulo, regozijai-vos, porque na nossa própria aceitação da nossa moderna Cruz de hoje é a nossa única salvação, e o único futuro para o catolicismo.

Kyrie eleison.

D. Richard Williamson

________

¹ - Fonte Primária: Eleison Comments (por email).
² - Fonte Secundária: Site "Apostolado Tradição em Foco" (acessado em 14 fev 2012) em: <http://www.tradicaoemfoco.com/2012/02/eleison-comments-no-239-angelismo.html>

*

*    *